Santa Cruz de Tenerife

El hombre de Anaga

Una de las incógnitas del auto del juez Garzón sobre la conexión con el "caso Fórum Filatélico" es el supuesto presidente de la asociación de vecinos de San Andrés y Anaga. El dirigente de la AAVV 8 de Marzo de Añaza, Luis Celso García, que lo niega, apareció ayer como involucrado por algunos medios.
J. D. MÉNDEZ, S/C de Tfe.
6/dic/06 18:26
Edición impresa

Una de las grandes incógnitas del auto del juez Baltasar Garzón que establece conexiones del "caso Fórum Filatélico" en Santa Cruz es saber quién es el presidente de la AAVV de San Andrés y Anaga que aparece en el documento. Algunos medios especularon ayer con que fuera el dirigente de la AAVV 8 de Marzo de Añaza, Luis Celso García Guadalupe, tal vez por la similitud fonética de Anaga y Añaza o porque trabaja para el empresario José Ana Pérez Labajos, cuyo nombre también aparece en el auto.

García Guadalupe negó ayer cualquier relación con este caso y con lo apuntado en algunos foros respecto a que se habría apropiado de 60.000 euros. Explicó que "eso es falso, no sé de dónde ha salido. Es lo único que puedo decir y que me están perjudicando. Es cierto que trabajo para este señor, pero no en esa empresa sino en otra del grupo. Y punto".

La rumorología se ha disparado. Anaga puede ser Añaza o bien ese supuesto presidente de la AAVV de San Andrés no haber ostentado nunca ese cargo sino otro entre las entidades del pueblo. También es posible que ni siquiera sea de San Andrés, aunque sí de Anaga y tener un cargo de dirección vecinal. Ayer también se manifestaron Pérez Labajos y los que fueran directivos de la AAVV El Pescador.

Pérez Labajos.- José Ana Pérez Labajos aseguró que lo que se le imputa "es falso de pleno derecho". El empresario explicó que "hay mucha confusión en la definición de cohecho y me mezclan con Fórum, pero no tengo ninguna relación con ella sino con unas empresas que le vendieron acciones a Fórum". Pérez Labajos insistió en que es inocente, pero "tengo amigos y familia y las cosas quedan en entredicho, pues existe la mala costumbre de hacer el juicio con antelación". Además, se pregunta "cómo puede haber cohecho en las parcelas de Valle Tahodio cuando se trata de un convenio urbanístico que se firmó en 2000 para una volumetría de 130.000 metros cuadrados de construcción que el PGO deja en 40.000. La concesión del puerto deportivo se aprobó en 2002 y luego las acciones se vendieron a unas empresas que a su vez las vendieron a Fórum Filatélico. En 2004 se produjo una modificación parcial del proyecto y de más de 300.000 metros cuadrados se pasó a menos de 170.000. La obra del puerto podía haber comenzado a principios de este año, pero la Autoridad Portuaria la paralizó para pedir un informe al Ministerio de Medio Ambiente. Si se hubiera producido cohecho se cumpliría lo estipulado en los acuerdos, pero en ambos casos ha salido perdiendo la empresa".

AAVV El Pescador.- Los ex directivos de la AAVV El Pescador, encabezados por el que fuera su presidente, Francisco Javier Nolasco Torres, aclaran que "el período de mandato de esta directiva fue del 9 de septiembre de 2002 al 3 de septiembre de 2006, siendo la aprobación de la concesión a Parque Marítimo Anaga SA en febrero de 2002, según declaraciones de Luis Suárez Trenor. Por otro lado, nunca ha existido una asociación de vecinos de San Andrés y Anaga, y, además, esta junta directiva siempre se mostró contraria a la construcción de un puerto deportivo o cualquier otra infraestructura portuaria en el frente marítimo de San Andrés". Al respecto, aseguran que "los hitos principales para demostrarlo fueron la intervención en el pleno municipal del 21 de marzo de 2003, mostrando la negativa a la urbanización de Las Teresitas y al puerto deportivo; la manifestación en la avenida de San Andrés el 27 de abril de 2003 contraria a estos dos mismos asuntos; la presentación de alegaciones al Plan General contra ambas cuestiones, y, por último, la convocatoria conjunta con Asamblea por Tenerife y la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz de una concentración en la avenida marítima de San Andrés pidiendo la desafectación del frente marítimo de la zona de servicio del puerto y la no construcción del puerto deportivo". Califican de "lamentable que haya aparecido en el auto el cargo representativo de una entidad vecinal con una denominación incorrecta y que no se hayan nombrado a todas las personas presuntamente imputadas, causando con ello un grave perjuicio a la credibilidad del máximo órgano de representación de San Andrés, con más de 40 años de historia. Queremos dejar claro que el único interés de esta directiva ha sido la defensa del pueblo de San Andrés y que siempre se mostró en contra de la construcción del puerto deportivo".