Santa Cruz de Tenerife

Hayek acudirá al Tribunal Europeo para "anular" el caso Las Huertas

El argumento en el que se basa el abogado del asesor de la Junta de Compensación de Las Teresitas es que el TSJC "no estaba capacitado para investigarlo porque no era un aforado".
Noé Ramón, S/C de Tenerife
11/ene/17 6:25 AM
Edición impresa

Mauricio Hayek (i)./ED

Pedro Miguel Revilla Melián, abogado defensor del asesor jurídico de la Junta de Las Teresitas, Mauricio Hayek, indicó ayer que trabajan en la presentación ante el Tribunal Supremo (TS) del recurso contra la sentencia que condenó a su representado a pagar alrededor de dos millones de euros y a tres años y medio de cárcel por apropiación indebida. No obstante, el letrado advierte de que en caso de que el fallo no sea favorable a sus intereses no dudarán en acudir posteriormente ante el Tribunal Constitucional (TC) y si fuera necesario al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

El argumento de peso que van a presentar es que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) no estaba capacitado para investigar a su defendido en cuanto que este no ostentaba la condición de aforado. Para Revilla Melián, este simple argumento, "antes o después, supondrá la anulación de la pieza separada de Las Huertas en el llamado caso Las Teresitas".

En la propia sentencia se responde en principio al abogado defensor al indicar que la jueza instructora, Carla Bellini, era "competente objetivamente" para actuar de la manera que lo hizo. Y ello es así en cuanto que las actuaciones desarrolladas se vinculaban "íntimamente con su investigación entorno a la venta de determinadas parcelas al ayuntamiento y el sobreprecio abonado con perjuicio para las arcas municipales". En el fallo de la Audiencia se indica que la magistrada "no asumió ni prolongó más allá de lo estrictamente necesario" su actuación respecto de este, remitiéndolas al juzgado correspondiente.

En principio, la sentencia será recurrida también por las defensas del expresidente Jerónimo Delgado y el extesorero Clemente Martín, igualmente condenados a pagar 45.000 euros cada uno.

Por otro lado, el Juzgado de Instrucción número 3 de Santa Cruz ha emitido un decreto por medio del cual determina que la cadena hotelera Sol Melián debe ser indemnizada por 1,2 millones. Para algunas fuentes, este hecho implica que el resto de miembros de la Junta que recibieron menos dinero del que le correspondía no podrán percibirlo tampoco ahora y más aún cuando la Fiscalía no ha recurrido la cantidad inicialmente fijada.

Para otros, sin embargo, lo único que ocurrirá es que cuando se lleve a cabo la ejecución de la sentencia las cifras serán reajustadas, ya que no tiene sentido que por ser una deuda reconocida con anterioridad a la otra se deje de abonar la segunda.

La Sala de la Civil del TS ordenó en su día la restitución a Sol Meliá de los casi 900.000 euros pagados en el momento de la compra, en 1987, más los intereses legales a contar desde este ejercicio. La cadena hotelera adquirió en esa fecha una parcela de casi 3.000 metros cuadrados para uso mixto -comercial y residencial-, que podía ser destinada a aparthotel u oficinas con una edificabilidad de casi 12.000 metros cuadrados. Sin embargo, cuando se llevó a cabo el proyecto de reparcelación en 1988 esta propiedad desapareció y así, tras la primera venta de los terrenos diez años más tarde, sus propietarios no recibieron cantidad alguna.

Cuando Hayek fue detenido en 2008 declaró que cobró 851.000 euros que una sentencia de la Audiencia Provincial obligó a abonar a la cadena hotelera Sol Meliá. La empresa consideró que no era suficiente el pago que se le había hecho en su momento cuando la Junta de Compensación vendió los terrenos a Inversiones Las Teresitas (ILT).

La versión de Hayek es que ese dinero se depositó como provisión de fondos para llegar a un acuerdo con la cadena hotelera. El asesor de la Junta explicó: "Pero como no aceptaron esa cantidad se lo comuniqué a la Junta y deposité este dinero en el banco a mi nombre. No lo he declarado porque no se ha liquidado con la Junta de Compensación, que está pendiente de que se resuelva en el Supremo este asunto".

Tres años más tarde, el Supremo se pondría de lado de Sol Meliá, pero lo cierto es que nunca llegaría a cobrar cantidad alguna.